偷拍提告，通姦不成立??

葉姓女子費心蒐集丈夫陳傳書外遇的證據，持攝影機在山上埋伏半個月拍攝，終於拍到丈夫在劉女家中過夜的畫面，她又拍到兩人出遊時親吻的照片，葉女將蒐集的證據作呈堂證物，並以兩人通姦為由求償一百萬。不料法官認為，偷拍他人室內的活動屬違法蒐證，不具證據能力；而親吻畫面在公共場所拍攝，雖具證據能力，但親吻不等同通姦，判她敗訴。

葉女主張，丈夫陳傳書為股票上櫃公司普誠科技的前總經理，劉女則為丈夫的秘書，兩人九十年九月間多次於台北市內湖的劉女住處同居，葉女利用地形，持攝影機在大湖公園山上，對準劉女客廳，拍得兩人多日共處一室以及過夜的畫面；此外，她也取得丈夫與劉女共赴台北市關渡宮旅遊時，攬腰親吻的畫面。

葉女認為，丈夫與劉女若僅是同事，為何在公共場所眾目睽睽下擁吻，又長期於深夜共處一室？丈夫與劉女已有通姦的事實，故將錄影光碟當成證據，刑事部份控告兩人涉通姦罪（因證據不足檢察官已不起訴處分），民事部份則求償一百萬元。

民事部份，台北地方法院審理認為，當事人提出的證據若是違法取得，而法院採用，會導致人民的人格權及隱私權受侵害；此外，若准許偷拍竊聽行為，亦恐損及他人權益。葉女持錄影機偷拍劉女家中私生活的畫面，雖為蒐集丈夫通姦證據，但已超過「比例原則」，屬違法蒐證，故錄影光碟不具證據能力。

至於陳傳書與劉女當眾親吻的照片，法官認為它具有證據能力，因為這是陳、劉兩人在公共場所的公開活動，並非私人活動，被拍成照片，即具證據能力；但通姦是以「發生性行為」為要件，法官認為，當眾親吻不能與通姦劃上等號，擁吻照片無法證明被告通姦，故判決葉女敗訴，無法獲賠。

評：法庭判決依據證據，當眾親吻的照片不等於通姦，最好的證據是「抓姦在床」